[AGGIORNAMENTO 12/05/2012]
Slideshow di foto e slide su Repubblica.it thanks to Turi Caggegi.

Martedì 8 maggio sono stato invitato dal Gruppo Giovani della delegazione FAI di Catania a tenere un seminario dal titolo “Come comunicare un evento culturale attraverso i social media“. Il seminario, che si è svolto in una delle splendide sale dell’Orto Botanico di Catania è stato pensato con una componente teorica (cos’è una stategia di promozione, come progettare una social media strategy) e una componente laboratoriale (come aprire un blog WordPress, come usare Twitter, come promuovere attraverso Pinterest).

I circa 100 posti della sala, si sono riempiti rapidamente, tanto che alcuni ritardatari si sono visti costretti a restare in piedi.
L‘uditorio era piuttosto eterogeneo: persone del FAI di Catania, giornalisti, studenti e laureandi (dei miei corsi ma non solo), curiosi, giovani professionisti della scena social catanese, imprenditori, media locali (come UStation e RadioLab).

A proposito di UStation, qui un breve video intervista che Giorgio Pennisi mi ha fatto sul tema Internet e cultura poco prima del seminario

Io ho progettato il mio intervento ragionando nel seguente modo.
Come molti sanno,  il mondo dei social media è ricco di applicazioni pensate specificamente per la promozione di eventi (penso a piattaforme come Upcoming, Anyvite, Eventbrite). Spesso però queste applicazioni sono usate a coronamento di una social media strategy promozionale che comunque usa le piattaforme social classiche.
Pertanto mi è sembrato interessante illustrare  i must del mondo dei social media.
Per questo motivo ho pensato di spiegare e illustrare questi spazi social: WordPress.com, Facebook, Twitter, Tumblr, Foursquare, Pinterest.

Il seminario perciò ha assunto la seguente impostazione:
Strategia: cos’è una strategia promozionale e come declinarla attraverso i social media.
Piattaforme: quali gli strumenti chiave (WordPress.com, Facebook, Twitter, Tumblr, Foursquare, Pinterest) e perché.
Evento: quali azioni attivare e come usare le piattaforme prima, durante e dopo l’evento.

I dettagli li trovate nelle slide a seguire

L’evento prevedeva la possibilità di twittare usando uno specifico hashtag ovvero #FaiGiovaniCt ideato dall’ufficio stampa e membro del Fai Giovani Catania Francesca Marchese, la quale ha avuto anche l’idea di promuovere la giornata con una tweet interview (sempre disponibile consultando l’hashtag) ed altre azioni social proprio per metacomunicare l’incontro (usare i social media per promuovere un evento che parla di promozione di eventi attraverso i social media).

Francesca è anche autrice delle immagini della fotogallery che è possibile vedere qui in basso.

In conclusione: com’è andata?
Mi sembra bene: sono riuscito a non essere troppo tecnico per non annoiare (ed ho usato un paio di cavalli di battaglia dei miei speech ovvero la metafora condominio/villetta per spiegare le differenze fra blog hosting/blog self-hosting per intenderci wordpress.com/wordpress.org e descrivere l’esperienza d’uso di Tumblr come leggere-il-giornale-con-le-forbici).
Anche perchè il pubblico come ho detto sopra oscillava in un continuum che dai curiosi arriva fino ai super esperti.

La giornata è stata intensa (per chi mi conosce: si, ho parlato con la solita velocità provando a scandire le parole), io mi sono divertito come un pazzo (figuriamoci), ho conosciuto tante persone interessanti (un grazie davvero di cuore) ed oggi più che mai sono del parere che Catania abbia un’interessantissima scena “social” tale da renderla la capitale del Sud Italia dei social media (si lo so, suona sciovinistico e non ho dati-analisi-ricerche-marketing a sostegno ma solo dati qualitativi, ma tant’è).

Voglio comunque ringraziare del gruppo FAI Giovani Catania Lea Mirone e Marina Cafà per avermi coinvolto in questo evento che è stato per me un’ottima palestra per declinare il tema dei social media rispetto alla promozione culturale, Francesca Marchese per aver voluto ideato e pianificato questa giornata e  il capodelegazione del FAI di Catania Antonella Mandalà per l’entusiasmo con cui ha accolto il mio intervento.

Spero proprio che ci siano occasioni per farne una seconda versione, magari illustrando altre piattaforme (Youtube, Flickr, Instagram).

Mappa mentale dell'intervento "La sfida dei social media alla società delle reti"

Come ricordavo qualche giorno fa, venerdì 4 maggio scorso sono stato ospite dell’Università di Pisa in due eventi differenti.

Il primo evento è stato alla Facoltà di Scienze Politiche, dove sono stato invitato dalla mia collega  e amica Roberta Bracciale a svolgere un seminario dal titolo “La sfida dei social media alla società delle reti“.

Per affrontare la questione – piuttosto articolata – ho ragionato nel modo seguente.
Per prima cosa ho disarticolato il concetto di sfida alla società delle reti, scomponendo la sfida in: economica, politica, culturale, sociale, personale.
Ad ognuna delle sfide ho associato una particolare punto di vista (per facilitare il ragionamento) a cui ho dato seguito con uno specifico case study.
Infine per tirare le somme del ragionamento, ho proposto un framework di riferimento per contestualizzare il futuro del dibattito.
Il framework si basa su tre dimensioni del rapporto social media/società delle reti: connettività, desincronizzazione, disintermediazione.

Qui in basso le slide con tutti i passaggi logici e i casi studio da me scelti.

Il secondo evento – sempre ospitato dall’Università di Pisa – è stato al Festival delle Radio Universitarie, durante il quale ho fatto parte della tavola rotonda “In…formazione sostenibilità 2.0” assieme a persone del calibro di Simona Salvi di Altratv, Diego Barsotti di Greenreport ed esponenti del mondo delle radio Universitarie spagnole e Latino-americane come Guillermo Graviria (RRULAC), coordinati da Romeo Perrotta di UStation.

Il mio badge da relatore al Festival delle Radio Universitarie

Io ho portato – sempre nella forma di slide powerpoint (è un vizio) – una riflessione sul ruolo dell’università nel panorama formativo professionale che a mio parere si potrebbe avvantaggiare dell’uso dei laboratori (lab) dato che ne esistono di tradizionali (radio lab, media lab) e di nuovi (social media lab, hacklab, fablab: questi ultimi più vicini ad esperienze open source para-universitarie).

Le slide dal titolo “Formare alla comunicazione digitale” sono qui in calce.

In sintesi.
Una bella giornata: ho incontrato amici vecchi e nuovi, ho avuto la possibilità di ragionare ad alta voce su alcuni temi a me cari, ho rivisto Pisa (sempre molto bella).
Inoltre grazie allo zampino dei ragazzi di Radio Zammù astutamente coordinati da Stefania Tringali, alcuni dei quali ex studenti, ho avuto un’ovazione al mio ingresso che mi ha fatto fare la figura della persona famosa con i colleghi dell’Università di Pisa che mi hanno accompagnato alla sede della tavola rotonda.
Grazie: ovviamente ho colto l’ironia della cosa  :-)

Prossimo appuntamento col sottoscritto: Catania, 8 maggio 2012, Orto botanico, “Come promuovere un evento culturale attraverso i social media” (hashtag #FaiGiovaniCT)

L'orto botanico di Catania credits: http://www.ortobotanicoitalia.it/

Attenzione: questo è un vanity post (nel senso che riguarda essenzialmente tre incontri mi riguardano da vicino)

Il primo evento riguarda Pisa.

Grazie al gentile invito dell’amica e collega Roberta Bracciale, venerdì 4 maggio 2012, alle ore 12.00 terrò un seminario di studio alla Facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Pisa dal titolo “La sfida dei social media alla società delle reti“.
L’incontro si terrà nell’aula magna (via Colombo, 35) ed illustrerà alcuni dei temi che ho affrontato nel mio libro “Sociologia dei media digitali“.

Sempre venerdì 4 maggio 2012, alle 16.00 parteciperò al Festival delle Radio Universitarie (#FRU12 su Twitter) ad una tavola rotonda dal titolo “L’IN…formazione sostenibilità 2.0” al Polo didattico Carmignani (piazza dei Cavalieri)
L’incontro sarà moderato da Romeo Perrotta (Ustation) e vedrà la partecipazione di Simona Salvi (FEMI, Altratv), Diego Barsotti (Greenreporter) ed altri esponenti del mondo delle Radio Universitarie Internazionali.
Cercheremo di rispondere alla domanda: Le nuove tecnologie hanno reso l’informazione più partecipativa, alla portata di più persone, più ecologica?

Cambio data, cambio di città.

Il secondo evento riguarda Catania

La Delegazione catanese di FAI giovani, martedì 8 maggio 2012 alle 17.30 nella splendida sede dell’Orto Botanico dell’Università di Catania (via Antonino Longo, 19) organizza un incontro dal titolo ”Come promuovere un evento culturale attraverso i social media” (hashtag #FaiGiovaniCT) con il sottoscritto in veste di speaker.
L’incontro avrà un‘impostazione laboratoriale, nel senso che illustrerò concretamente strategie e tecniche per l’utilizzo dei social media per gli eventi culturali (WordPress, Facebook, Twitter, Tumblr, Foursquare, Pinterest).

Tutti gli incontri sono aperti al pubblico: perciò se siete a Pisa o Catania (e avete tempo) siete invitati a partecipare, potrebbe essere una buona occasione di conoscere qualcuno dei lettori del mio blog.

In queste ore sta girando sui social media la vicenda, ripresa da diverse testate online e Tg, del bus dell’Atac (Agenzia per i Trasporti Autoferrotranviari del Comune di Roma),  in cui l’autista avrebbe sostituito l’indicazione della linea con una frase inneggiante a Benito Mussolini.

La notizia è stata diffusa dal blog Non Leggerlo, che ha preso la foto dalla fanpage di un blog anticomunista dal nome “Questa è la sinistra italiana“.

Io attraverso diversi giri su Google, ho scoperto che la vettura 6085 appartiene alla rimessa di Acilia (dettagli nello Storify in basso).

Aspettiamo sviluppi e aggiornamenti da parte di Atac.

Qui lo Storify con cui ho aggregato qualche fonte.

Il caso del bus dell’ATAC che inneggia al Duce

L’origine e le informazioni sulla storia dell’autista dell’ATAC che ha scritto sulla sua vettura una frase inneggiante a Mussolini

Storified by Davide Bennato · Mon, Apr 30 2012 09:17:14

Niente male i pullman di Roma Facebook

L'innovazione protagonista del Vega Park di Venezia

Venerdì scorso sono stato ospite del VEGA (VEnice GAteway) parco scientifico e tecnologico di Venezia per un incontro dal titolo “Blog e giornalismo: sinonimi o contrari?” organizzato dal  dal “Centro Studi New Media e Nuove Tecnologie applicate all’informazione” dell’Ordine dei Giornalisti del Veneto.

Lo scopo dell’incontro: discutere sul futuro della professione giornalistica sul web, in un contesto i cui cambiano modelli editoriali, di business, stili narrativi e così via.
Oltre al sottoscritto, relatori di questa interessante giornata sono stati Galatea (autrice del blog Il Mondo di Galatea) sulle tecniche di scrittura e progettazione di contenuti per acchiappare pubblico,  e Paolo Valenti AKA Wolly (praticamente l’uomo che ci permette di avere WordPress localizzato in italiano)

Mi sembra un ottimo inizio per la settimana che vedrà protagonista il giornalismo grazie all’apertura del Festival Internazionale del Giornalismo di Perugia, dove moltissimi dei temi che ho accennato durante il seminario saranno trattati dai protagonisti del settore e in maniera molto approfondita.

Io dovevo fare la parte del docente che si occupa di studi e ricerche su questo tema, e così ho fatto.
La struttura del mio ragionamento è stata la seguente:
1. Blog e giornalismo online sono due facce della stessa medaglia, anzi entrambi hanno imparato qualcosa dall’altro
2. I nuovi modelli di giornalismo online dipendono dal mutamento in corso: nella produzione di news (es. content curation, data journalism), nella distribuzione di news (impaginatori, aggregatori), nella fruizione di news (sharing buttons, tablet)
3. Questioni aperte: quali i modleli sostenibili? Quali le skill del nuovo giornalista online (informatiche si, ma quali? SEO? Datamining?)

Qui in basso le slide del mio intervento.

Ovviamente ho anche preso appunti su quanto hanno detto Galatea e Wolly: ho fatto una mind map riassuntiva qui in basso.

Blog e Giornalismo: appunti del seminario VEGA del 20/04/2012

Ma questi appunti sono niente rispetto allo splendido Storify fatto da Enrico Veronese praticamente in tempo reale sulla discussione avvenuta in sala: un vero esempio di nuovo racconto  giornalistico fatto durante un seminario sui modelli di giornalismo online.
Cosa volere di più?

Se avete osservazioni/critiche/consigli da farmi sono felice di ascoltarli.

Prima di chiudere il pezzo devo ringraziare pubblicamente alcune persone:
Alessandra Tugnolo per avermi coinvolto: grazie Alessandra.
Elisabetta Tola per avermi suggerito dei case study di fata journalism all’italiana: grazie Elisabetta.
Pier Luca Santoro perchè dal suo blog sono venuto a sapere del progetto Etalia come modello di business alternativo per il giornalismo digitale: grazie Pier Luca

L’altro giorno osservavo un mio amico molto più giovane di me e molto erudito che leggeva un libro, il Sidereus Nuncius, di quelli prodotti con l’artificio di quel tale Gutenberg: la stampa. Quasi ad ogni pagina, quindi senza pausa, leggeva e rileggeva la grande quantità di parole dal suono volgare che provenivano da quelle fredde lettere figlie del piombo.
Più ancora del loro suono sgraziato e della mancanza di rispetto della retorica classica, si sa la tecnica non concede spazio all’humanitas, mi ha colpito l’assoluta vacuità dei ragionamenti: la natura era qualcosa di calcolabile, priva della luce della grandezza divina e non veniva lasciato nessuno spazio allo splendore del creato. Era come se la stampa meccanica (mai come in questo caso espressione della technè) rendesse artificiose le forme del creato, la bellezza del cosmo, incapace di sondare la grandezza divina. Nessuna sintesi possibile, nessuna sfumatura, zero possibilità che dal gracchiare dei numeri e delle cifre scaturisse una variante dialettica, qualcosa che portasse avanti il sapere dell’uomo, sollevandosi dall’orrido scontro del numero contro la parola, dell’argomentare contro il calcolo.
Poiché non è data cultura senza illuminazione divina, né comprensione senza lo sforzo silente del chierico, la speranza è che quell’oggetto sia, specie per i novizi, solo un passatempo giocoso, come era per gli antichi le vicissitudini degli dei pagani. E che sia altrove, lontano da quell’accozzaglia di parole piombate e numeri, che si impara a conoscere la natura e la scintilla divina del creato. Dovessi fissare con macchina il mio concetto, direi: Galileo mi fa schifo. Fortuna che non leggo Gutenberg.

La domanda che mi faccio è la seguente: come si fa a confondere la forma col contenuto?
Come si fa a criticare Twitter e i tweet?
Come si fa a mescolare Gutenberg e Galileo?

ERRATA CORRIGE
GuteNberg, non GuteMberg
PS: Grazie Leo

Qualche giorno fa si è svolto a Roma l’incontro World Wide Rome – The Makers Edition, un evento che ha chiamato a raccolta i cosiddetti makers, ovvero gli hacker dei prodotti.

L’evento ha visto un gran numero di speaker italiani e stranieri.
Guest star senza dubbio Chris Anderson (Direttore di Wired USA e autore del libro/teoria The Long Tail), Dale Dougherty (direttore di Make, la rivista dei costruttori fai da te) e Massimo Banzi (autore del progetto di elettronica open source Arduino) che hanno tenuto alto l’interesse del pubblico per tutta la prima parte della mattinata.

http://www.youtube.com/watch?v=3JUhq_r_J-k

Il pomeriggio non è stato da meno con le storie di makers italiani, un buon numero dei quali usciti dall’ (EX) Interaction Design Institute di Ivrea (dove – per inciso – anch’io ho tenuto un seminario molti anni fa)

Le storie interessanti erano tantissime e per tutti i gusti.
Chi aveva fuso il suo interesse con le tecniche di tessitura e il metallo creando materiali innovativi (Riccardo Marchesi, Plugandwear), chi aveva vinto ad un quiz televisivo (L’Eredità di Carlo Conti/Raiuno) e  con i soldi ha fondato una società assieme ad un sociologo ed un ingegnere che offre a chiunque servizi di taglio laser (Vectorealism), chi entusiasmato dall’idea di artigiano tecnologico ha messo in piedi un gruppo che connette i makers italiani (Giovanni Re), chi facendosi forte dell’esperienza di critica sociale e culturale di Serpica Naro ha creato una società in cui i cartamodelli dei vestiti si possono scaricare, modificare e commercializzare come un qualsiasi prodotto open source (Zoe Romano, Openwear.org), chi fa da animatore a Torino di un Fablab, ovvero i luoghi dove fare le cose in maniera collaborativa (Enrico Bassi, Fablab Italia).

Ma anche progetti di futuro estremo, visionario e cyberpunk.
Ingegneri robotici che si mettono a costruire stampanti di case 3D che al momento stampano scogliere coralline  e oggetti biomorfi per artisti (Enrico Dini, D-Shape) oppure chi si è messo a costruire stampanti 3D su un progetto open source (il progetto Rep Rap) di stampante tridimensionale (Lorenzo e Luciano Cantini, Kent’s Strapper).

Ma anche l’arte ha avuto una sua rappresentanza.
Come il giovane violinista (Sebastiano Frattini) che si è esibito con un violino prodotto da una stampante 3D, o il filmaker che ha raccontato il suo documentario sulla Olivetti (Paolo Ceretto) o chi ha provato a fare una visione ottimistica della nuova imprenditorialità (Roberto Bonzio).

Senza dimenticare i progetto più mainstream (?) rispetto al Web 2.0.
Un sistema per facilitare l’internet of things (Andrea Piras e Antonio Pintus, Paraimpu), una piattaforma per il crowdfounfing di progetti culturali (Chiara Spinelli, Eppela), un market placement ispirato e basato sui social media (Alberto D’Ottavi, Blomming).

Tutto condito da una serie di analisi di questo strano sistema: Anderson e Dougherty, senza dubbio, ma anche Alberto Cottica e Salvo Mizzi che ha annunciato la fase due del progetto Working Capital: Accellerator

Lascio il resoconto della giornata a giornalisti, blogger e sicuramente l’imponente traffico di meassi twitter con l’hashtag: #makers12, #worldwiderome, #WWR.

Io provo a fare un’analisi di questo strano tessuto socio-tecnico, che per comodità chiamerò mondo.
Questo mondo si sorregge su tre componenti: le persone, l’organizzazione, l’energia.

Persone: l’hackerismo flessibile
La prima cosa che  salta agli occhi è l’organizzazione sociale di questa cultura.
Non sono innovatori in senso stretto, o meglio come vogliono le teorie dell’innovazione, ma si comportano come tali.
In realtà sono hacker.
Il termine hacker lo considero in senso deontologico e in senso culturale.
Deontologico: l’etica è quella che la tecnologia deve essere accessibile a chiunque, il progetto dell’open source deve andare al di là del software ma impattare sui mezzi di produzione (le stampanti 3D) o la componente progettuale (i cartamodelli open source, oppure i Fablab).
Culturale perchè si innova sporcandosi le mani dentro la tecnologia: quindi arduino, l’interaction design.
D’altronde il personal computer è nato perchè un gruppo di pazzi voleva averne uno a casa per farci di tutto,  ma all’epoca i computer erano bestioni acquistabili solo dalle multinazionali.

Organizzazione: un taylorismo globalizzato e riflessivo
L’economia è presente in questo mondo nella forma di un taylorismo globalizzato e riflessivo.
Mi spiego.
Il mercato verso il quale si aprono questa categoria imprenditoriale è quello di un mondo davvero globale in cui internet è l’interfaccia per agire in un market place in cui si è al contempo produttori e fornitori (un esempio da studiare: Alibaba.com). In pratica io produco un bene per un mercato i cui clienti sono sparsi nel mondo e sono tutti disposti ad acquistare i miei prodotti perché il mondo è sufficientemente grande per accogliere clienti che hanno bisogno dello stampaggio di barriere coralline oppure di cartamodelli open source oppure di web service che semplificano la progettano dell’internet of things. A mia volta i macchinari di cui ho bisogno sono talmente specifici che mi devo muovere a livello globale per cercare lo strumento che serve a me come una tagliatrice laser o il progetto di una stampante 3D oppure un enorme numero di ugelli tipo inkjet per poter stampare le mie case/barriere coralline.
E’ globalizzazione (il mio mercato è il globo), è Taylor (la divisione del lavoro a livello globale) è riflessività (io sono sia utilizzatore finale che tassello della catena di montaggio globale)

Energia: la visione dell’hardware come app
Per quanto possa sembrare strano, questo mondo funziona e si sorregge, trae la sua energia, grazie alla cultura e all’immaginario che compongono una grande visione.
La cultura è quella dell’open source, ovvero le cose sono fatte per essere accessibili, la tecnologia (anche hardware) deve essere aperta usata modificata e rimessa in ciclo.
L’immaginario è la grande metanarrazione di un mondo che ancora non esiste: un mondo dove chi non ha lavoro invece di essere precario diventa imprenditore di servizi futuribili, un mondo che vede l’esistenza di oggetti concreti stampati e tessuti che funzionano come interfacce touch. Un mondo in cui il sistema produttivo dei beni materiali funziona allo stesso modo dell’ecosistema digitale delle app.
L’hardware come app: è la visione che sorregge questi innovatori e che è stata condensata dalle parole di Anderson  la seconda e terza rivoluzione industriale: democratizzazione degli strumenti di creazione e distribuzione, ovvero gli atomi come bit (stravolgendo l’idea di Nicholas Negroponte).

In sintesi una delle più belle manifestazioni culla cultura digitale a cui ho partecipato nell’ultimo anno: veramente affascinante, frizzante e ricca di idee

Gli italiani in questi ultimi mesi, stanno facendo una sbornia di Twitter.
Infatti Twitter è senza dubbio la piattaforma social media che ha attirato maggiormente l’interesse dell’opinione pubblica italiana non necessariamente legata alle culture digitali.

VIP, attori, giornalisti, cantanti, calciatori: ormai è piuttosto trendy avere (ed usare) un account Twitter, grazie anche alla voglia che hanno gli italiani di diventare follower del proprio VIP preferito.

Un ruolo a parte hanno i politici: anche loro sono entrati nel meccanismo e abbiamo assistito in questi mesi ad una crescita esponenziale dei parlamentari twitteri.

Quello che desta in alcuni casi qualche sospetto è che i parlamentari italiani hanno un successo di follower piuttosto altalenante.
In pratica mentre è chiaro che i politici più mediatizzati hanno un tasso di crescita dei follower piuttosto costante, alcuni meno presenti sulla ribalta alternano periodi in cui i follower crescono lentamente con periodi di crescita repentina.

Il buonsenso ci porta alla seguente domanda: quei follower sono veri o sono account fake creati ad hoc da qualche portaborse zelante o – peggio – società di comunicazione?
Rispondere a questa domanda in Italia non è facile, ma negli Stati Uniti esiste Truthy.

Che cos’è Truthy?

Truthy è un progetto di ricerca del Center for Complex Networks and Systems Research (CNetS) dell’Indiana University il cui scopo è quello di analizzare la rete Twitter di una serie di account e verificare la presenza di astroturfing e la diffusione di memi.

L’astroturfing è quella pratica – illecita – delle pubbliche relazioni in cui un’istituzione viole promuovere le proprie attività con strategie che sembrano nascere “dal basso” (grassroots) e invece sono accuratamente pianificate.

Truthy riesce a identificare tali strategie analizzando la rete sociale di un gruppo di account.
Per esempio: alcuni account si retwittano sempre tra di loro? La topologia di rete è troppo centralizzata? Gli hashtag sono utilizzati da pochi account che poi vengono ripresi da altri supporters?
Bene: rispondendo a queste domande si può identificare un pattern sospetto.

I memi invece sono le idee che circolano in Twitter e che possono essere pilotate da pratiche illecite che possono essere smascherate con gli stessi principi.

Interessante è anche il fatto che il progetto usa strumenti software liberamente disponibili sul web:

We use a variety of tools to bring you the Truthy service. The overall effort is directed using our own custom scripting language called Klatsch. This language uses the Gephi Toolkit for graph layout. We also rely on a number of other publicly available tools, including Boost, Django, Google Chart Tools, ImageMagick, JQuery, d3.js, MPlayer, MySQL, and the Twitter APIs.

Il progetto è molto interessante: il sito è ricchissimo di strumenti statici e interattivi per navigare  nei risultati di ricerca delle diverse analisi.
Qui in basso l’animazione che mostra la rete dei retweet durante il Super Tuesday 2012.

Sarebbe bello applicarlo a qualche caso italiano: a pensar male si commette peccato ma raramente si sbaglia.

Martedì scorso sono stato a Viterbo, per tenere un seminario all’Università della Tuscia sul tema delle caratteristiche Facebook, invitato dall’amico e collega Giovanni Fiorentino.
Il seminario è stato organizzato in occasione dell’uscita del libro Galassia Facebook, edito dalla casa editrice Nutrimenti.

Il libro è una raccolta di saggi messa insieme da Giovanni Fiorentino e Mario Pireddu – anche lui come me coinvolto nel seminario di Viterbo.
Come i mediologi avranno senza dubbio notato, il titolo riecheggia il celebre Galassia Gutenberg di Marshall McLuhan, libro con cui il sociologo canadese parlava della parola scritta come frame simbolico dall’enorme impatto culturale.

Galassia Facebook: copertina e indice

Oltre ai saggi di Giovanni (Face/Faces, identità e rappresentazione. Dal singolare al plurale) e Mario (Facebook: comunicazione e reti sociali. Uno sguardo laico), ci sono diversi autori noti per chi bazzica la blogosfera come Luca Conti (Facebook per il business, tra marketing 2.0 e pubblicità social), Giovanni Boccia Artieri, Fabio Giglietto e Luca Rossi (Facebook, Twitter & co. Una mutazione possibile per la ricerca sociale), e ovviamente il sottoscritto, con un pezzo tecnoetico (Etica dei social network. Valori e comportamenti sociali in Facebook).

Di cosa abbiamo parlato a Viterbo?
Il seminario  mi ha visto coinvolto nella duplice veste di sociologo e uomo di marketing (ebbene si: nel mondo del marketing dei social media, anche i sociologi hanno qualcosa da dire), e su questi temi si è svolta la mia riflessione.

Per quanto riguarda la componente sociologica, ho strutturato un ragionamento sulla “Sociologia di Facebook”, provando a delineare quali sono i meccanismo sociologici di funzionamento della piattaforma e come alcuni temi dell’uso di Facebook si intrecciano sulla attuale ricerca sulle/nelle reti sociali.

Qui in basso potete vedere le slide (liberamente scaricabili da slideshare).

Per quanto riguarda la componente marketing, il mio discorso si è dipanato su tre temi portanti: le strategie di profilatura degli utenti (datamining, profiling, tracking), la presenza dei brand in Facebook (Fanpage e relative metriche, anche se sul tema delle Fanpage si è soffermato Mario),  la struttura dei grafi (social graph, open graph, interest graph).

Soprattutto l’interest graph è sociologicamente molto interessante: l’intreccio di connessioni con persone e con oggetti digitali che indicano i nostri interessi di consumo e gusti culturali, che per certi versi riecheggia Bourdieu e qualcuno ha chiamato “tessuto del gusto“.

Qui in basso le slide dell’intervento.

Soprattutto su quest’ultimo punto avrei bisogno dell’aiuto dei miei lettori.
Se c’è un professionista del web marketing che legge queste righe, sarei proprio curioso di conoscere le sue riflessioni merito.

Come sempre, consigli e critiche sempre ben accetti.

Lo scorso 1 marzo 2012 è morto improvvisamente per un infarto il famoso cantautore italiano Lucio Dalla, in Svizzera mentre stava preparando la tappa del suo prossimo tour.

La notizia è stata data in anteprima da Il Resto del Carlino, che l’ha pubblicata sul sito della testata e rapidamente ha fatto il giro della rete grazie alla potenza virale di Twitter.

A dire il vero anche su Facebook la notizia ha cominciato ha circolare intorno alle 12.30, pochi minuti dopo la breaking news del Resto del Carlino, ma senza dubbio è stato Twitter a diffondere la notizia, confermando così la sua anima di social media newstream.

Su Twitter si sono succedute rapidamente prima la notizia della morte. che è diventata rapidamente trending topic di giovedì 1 marzo, poi sono apparsi due hashtag – #luciodalla e #ciaolucio – che hanno etichettato i tweet sull’argomento.

Come spesso capita stavo davanti al computer e come è già capitato ho attivato i miei astrumento di ascolto e raccolta dei messaggi per provare a fare un’analisi del fenomeno.
Con buona pace di qualche mio amico che mi considera un esperto di morti celebri attraverso i social media, dato che ho analizzato sia la morte di Michael Jackson che la morte di  Mike Buongiorno.

Ma quali sono stati i risultati della ricerca?
Interessanti secondo me: sia nella versione statica che la versione interattiva 

Per raccogliere i dati ho usato due strumenti: The Archivist e TAGSExplorer.

The Archivist mi ha consentito di monitorare l’andamento dei messaggi man mano che circolavano nella rete: i risultati sono disponibili in queste slide.

In sintesi i due hashtag hanno avuto un diverso ciclo di vita.

#luciodalla: usato fin dai primi minuti da una enorme quantità di tweets per annunciare la notizia. E’ stato protagonista in prevalenza di messaggi che davano la notizia, ma rapidamente si è affievolito nell’uso nei giorni successivi. I messaggi con questo hashtag sono stati spediti per lo più dal web, a testimonianza della voglia di condividere la notizia e in alcuni casi anche l’emozione nel momento in cui la notizia è stata appresa.

#ciaolucio: anch’esso usato fin dai primi minuti, ma in misura minore rispetto al primo. La tendenza però si è invertita in quanto i messaggi con questo hashtag hanno proseguito fino alla celebrazione dei funerali che sono avvenuti domenica 4 marzo, giorno in cui il cantautore avrebbe compiuto 69 anni. Questo fenomeno è possibile spiegarlo se consideriamo che l’hashtag scelto ha una valenza di tipo intima ed emotiva (l’uso del nome, il saluto), emozione che è aumentata ed ha avuto il suo climax appunto il giorno dei funerali. I messaggi con questo hashtag sono stati inviati in leggera prevalenza da dispositivi mobili e da servizi come Foursquare, Instagram, presumibilmente a celebrare in maniera personale il ricordo del cantante.

TAGSExplorer è uno strumento che consente la visualizzazione interattiva dei messaggi raccolti: se cliccati su questo link o sulle immagini potete navigare voi stessi nella dashboard.

In questo caso è difficile fare un’analisi compiuta, bisognerebbe navigare fra i tweet.
Quello che però mi sembra di notare è che moltissimi hanno celebrate la morte di Lucio Dalla provando a coinvolgere dei VIP: infatti molti tweet hanno link in entrata a personaggi/account come @eziogreggio, @dariabign (Daria Bignardi), @mannoiafiorella (Fiorella Mannoia), proseguendo quella strategia che è stata efficacemente chiamata “vecchiominkia“.

Fin qui le mie osservazioni: se volete emendarle sarei ben felice di sapere cosa vedete nel mare magnum dei dati che ho raccolto e organizzato.

Qualche tempo fa sono stato contattato da Antonio Carotenuto, giornalista di Repubblica, che mi chiede un’intervista sulla questione calcio e tecnologia (iPad in panchina, divieto per i calciatori di Twitter e Facebook e così via).

Nonostante l’intervista si dovesse svolgere telefonicamente, ho chiesto di poterla fare per email: un po’ perché all’epoca stavo negli USA e a causa del fuso orario non era facile fare una chiacchierata telefonica, un po’ perché mi sono accorto che l’argomento sarebbe stato complesso da trattare a voce, meglio la riflessione della pagina scritta (nel senso elettronico del termine).

Così è stato: le domande sono arrivate (molto ben documentate e con specifiche questioni da affrontare) e perciò mi sono trovato a rispondere su un tema che è molto più delicato di quanto potessi immaginare.

L’intervista è uscita  su La Repubblica di lunedì 1 novembre 2011.
E’ una versione tagliata per esigenze di spazio sul giornale: qui in basso la versione a stampa

Le tecnologie nemiche del calcio: intervista a Davide Bennato

Però mi sembrava interessante pubblicare la versione estesa in quanto mi piacerebbe avere le impressioni di chi conosce la tecnologia, o il calcio o tutte e due (io appartengo alla prima categoria).
Perciò ecco l’intervista completa e ditemi voi cosa ne pensate?

D1) Professor Bennato, il calcio vieta l’uso degli iPad in panchina e prova a controllare gli account Twitter. Da cosa nasce tanta social paura?

R1) In linea generale credo che l’ostilità all’integrazione fra mondo del calcio e tecnologia dipenda da una mancanza di chiarezza dei modi con cui potrebbero instaurarsi i rapporti con essa.
Ovvero data la poca consapevolezza sull’uso sociale di tali tecnologie da parte del management del calcio (club, federazioni, leghe) si preferisce un atteggiamento di cauta resistenza piuttosto che di accettazione esplorativa. Per esempio, i due casi citati da lei sono espressione di due diversi atteggiamenti.
Il primo (iPad in panchina) è di poca chiarezza di come potrebbero cambiare i rapporti di potere tra allenatore e presidente/direttore sportivo.
Il secondo (controllo Twitter) è di poca chiarezza di come potrebbero cambiare i rapporti fra utenti Twitter del calcio (arbitri, calciatori) e management se ci fosse maggiore trasparenza e immediatezza nella comunicazione.
L’ingresso della tecnologia in un contesto socialmente organizzato (in questo caso il calcio professionista) non è un problema tecnologico, ma un problema politico (nel senso di gestione del potere) .

D2) Scherma, pugilato, rugby, basket e tennis offrono ai loro arbitri il sostegno di strumenti tecnologici. Il calcio lo ritiene inaccettabile. Lei come lo spiega?

R2) L’arbitro tecnologizzato è una figura che costringerebbe a ripensare i ruoli fra soggetti coinvolti nel calcio.
L’arbitro è un garante del corretto procedere della partita, ma la sua autorità è questionabile perché – essendo un essere umano – è fallibile.
Nel momento in cui appare sulla scena il “cyber-arbitro” le cui scelte potrebbero essere più corrette grazie all’aiuto della tecnologia, sarebbe più difficile per un tifoso ribellarsi per un rigore che non c’era, per un allenatore criticare le punizioni fischiate, per un presidente attaccare per un fuori gioco e così via dicendo.
Ovviamente da un punto di vista sociologico, maggiore tecnologia non implica automaticamente maggiore correttezza decisionale, ma questo è un altro discorso.

D3) Perché il calcio si sottrae a quella che in qualche suo scritto lei chiama strategia dialogica?

R3) Per strategia dialogica, intendo che i processi relazionali che avvengono nei social media, somigliano molto alla conversazione fra due soggetti in cui uno parla e l’altro ascolta in un costante negoziazione dei propri punti di vista. Ascoltare è il punto chiave della strategia dialogica.
Il calcio – da un punto di vista simbolico – non può permettersi il lusso di ascoltare/negoziare, perché il calcio è appartenenza ideologica. Essere tifosi vuol dire aderire acriticamente ad un valore, quello della correttezza e della giustezza della propria squadra, e nulla può mettere in dubbio questo dogma.
Emblematico da questo punto di vista la discussione sui rigori nelle partite di calcio: la squadra che lo ottiene riconosce la presenza del fallo in area, la squadra che lo subisce attribuisce la questione ad un arbitraggio negativo. E’ impossibile che le due posizioni raggiungano un accordo.

D4) Il calcio riuscirà a sottrarsi ancora a lungo all’abbraccio della tecnologia?

R4) Non è una domanda di facile risposta, posso azzardarne una utilizzando il buonsenso.
L’unico modo con cui la tecnologia potrà entrare nel calcio avverrà solo se contemporaneamente tutti i soggetti coinvolti adotteranno una dimensione tecnologica, in questo modo i rapporti di potere resteranno invariati e si potrà beneficiare di questo cambiamento.
Mi spiego.
Tifosi, calciatori, arbitri, dirigenza delle squadre si trovano in posizioni diverse e con potere diverso gli uni verso gli altri: l’arbitro ha potere su calciatori e tifosi, gli allenatori sui calciatori e sugli arbitri, la dirigenza sugli allenatori e sugli arbitri. Se uno di questi soggetti diventa tecnologizzato, l’equilibrio di ruoli si spezza portando non pochi problemi.
Ma se tutti contemporaneamente adottano una tecnologia (l’allenatore con l’iPad, i calciatori con Twitter e Facebook, la dirigenza con analisi tecnologiche delle performance della squadra) i rapporti restano invariati.
Bisogna immaginare che questi protagonisti del calcio siano su diversi gradini di una scala: se uno ha la tecnologia sale di un gradino e raggiunge un altro, ma se tutti hanno la tecnologia tutti salgono di un gradino e le posizioni restano invariate.
E’ la classica situazione descritta dal Gattopardo: tutto deve cambiare perché tutto resti com’è.

D5) In passato s’è registrato anche il fallimento di alcune iniziative legate all’analisi delle partite attraverso i numeri, mentre in sport come il basket (o come il baseball negli Usa) è un fattore irrinunciabile. Perché tanta distanza dagli altri sport?

R5) Secondo me è una questione di maturità fortemente legata al mercato.
Se esistessero delle metriche pubbliche per valutare le performance individuali e di squadra, sarebbe molto più facile “prezzare” i fuoriclasse non sulla base dell’intuito, ma sulla base dei dati. In questo modo le società saprebbero con molta certezza cosa comprano, i procuratori dovrebbero avere consapevolezza di cosa vendono e i calciatori dovrebbero sapere perfettamente quanto valgono.
Non è un caso che baseball e basket siano gli sport che hanno sviluppato statistiche specializzate: sono sport “americani”, ovvero in cui il mercato principale (quello ricco, per intenderci) è statunitense e secondo l’ideologia individualistica statunitense è possibile isolare in contributo di un giocatore nella squadra.
Inoltre è una questione di trasparenza a cui il mondo del calcio non sono sicuro che sia pronto.
Specificamente al caso italiano, l’analisi statistica di alcuni campionati, avrebbe rivelato delle strane correlazioni fra performance delle squadre, arbitraggi e andamento delle partite che sarebbero suonate come campanello d’allarme.

Chiunque segua la quotidianità dei social media, sa perfettamente che il buzz in rete degli ultimi mesi è monopolizzato da una nuova piattaforma che molti ritengono the next big thing.

Sto parlando di Pinterest, una piattaforma di photosharing ovvero di condivisione di immagini e video (anche se al momento questi ultimi non sembrano avere successo) con delle proprietà da social network.

Il concept è piuttosto semplice.
Ad ogni account utente corrisponde un profilo che può essere organizzato in bacheche (Board) ed ogni bacheca è tematica, nel senso che l‘utente può inserire le immagini che crede (Pins) classificandole nelle bacheche che ha deciso di aprire e condividerle contemporaneamente su Facebook e/o Twitter o tramite embedding.
L’utente può seguire altre persone, scegliendo di seguire tutte le bacheche o solo alcune.
Il lifestream è un patchwork di immagini provenienti dai nostri contatti, con le quali possiamo interagire inserendole nelle nostre bacheche, apprezzandole con un like o commentandole.

Questa è grosso modo la user experience di Pinterest.
Allora cosa c’è che non va?

A mio avviso tante cosette.

In primo luogo l’assenza di tag.
Io sono un enorme utilizzatore del tagging nei social media, perchè io raccolgo e classifico materiale che spesso voglio recuperare per  lezioni, convegni eccetera.
Le board possono funzionare come spazi di classificazione – è vero – ma se io ho un’infografica divertente sull’uso di social media, dovrei classsificarla sia nella bacheca “Funny” che nella bacheca “Social Media”.
Non mi sembra molto funzionale.

Inoltre l’esperienza di navigazione è un po’ confusa.
Se qualcuno riprende le immagini di qualcun’altro, allora il lifestream comincia ad essere popolato dalla stessa immagine.

Tra l’altro, un’altro sintomo di una confusione nell’utilizzazione della piattaforma è che mi stanno arrivando richieste di follow – che io ricambio – di persone che non hanno immagini oppure che non hanno neanche board.
Magari è il classico disorientamento dei primi periodo dentro uno spazio social nuovo: ma ho i miei dubbi a proposito.

Ad ogni modo, se interessa, il mio account Pinterest lo trovate qui.

Ma ci sono altri problemi, più legati all’ecologia digitale che all’esperienza d’uso.

Per prima cosa il copyright delle immagini.
Pinterest è stata accusata da più parti di essere un vero e proprio sito che ruba le immagini, in barba ai termini d’uso: infatti sembra che la stragrande maggioranza dei pins contravvenga ai termini d’uso.
La situazione ha portato siti celebri – come Flickr – a disattivare la possibilità di condividere le immagini in Pinterest, tanto che adesso la piattaforma ha dovuto rendere disponibile la possibilità per i siti di non far parte dei siti le cui immagini possono essere condivise (opt-out).

Poi c’è il problema del nudo di donna.
I termini d’uso di Pinterest evidenziano che non possono essere condivise immagini pornografiche, violente, che incitano all’odio. Se così fosse, è possibile segnalare le immagini in questione con un form apposito.

La questione è quella del nudo artistico: e qui nulla da obiettare.
Su questo Mashable ha svolto un sondaggio online in cui gli utenti ammettono la presenza di immagini di nudo, ma in quanto artistico non disturbano.
Spesso però i nudi sono classificati nei board thinspo, termine crasi di thin e inspiration resa in maniera gergale, che rappresenta una delle varie declinazione della cultura pro-ana (ovvero la cultura digitale che propaganda l’anoressia come modello di bellezza).
Un altro social network per appassionati di immagini come Tumblr ha proibito l’uso del termine thinspo e altri termini di culture legate alla promozione di forme di disordine alimentare.
Provate a fare una ricerca con thinspo su Pinterest.

Per questi motivi, Pinterest non mi convince e sinceramente anche dal punto di vista dell’usabilità non mi piace.

Magari sistemeranno questi limiti – grazie alla cultura del beta perpetuo dei social media – ma l’imporsi di un sito di photosharing in questo modo, lo ritengo scorretto, o comunque un po’ piratesco: copyright ambiguo, strizzare l’occhio a culture controverse, giocare con l’ambiguità porno/erotismo/arte.

Beninteso, non sono contro il nudo o un bacchettone: figurarsi.
Tumblr ha un ricchissimo campionario di siti softcore (e non), Vi.sualize.us è pieno di immagini erotiche, ma entrambi sviluppano una serie di strategie che permettono di gestire in maniera articolata la circolazione di questo materiale.

Molti lo ritengono la prossima moda nel mondo dei social media: secondo me la sua popolarità è una bolla che scoppierà presto.

Secondo me.

Sapete che molti dei nostri parlamentari sono su Facebook, Twitter e altri social media?
Ma cosa fanno in tali spazi? Come si comportano? Sono in grado di usarli oppure no?
Conoscono la Netiquette di questi spazi sociali?

Per rispondere a questa domanda, Sara Bentivegna – docente all’Università Sapienza di Roma – ha messo insieme un gruppo di studiosi (tra cui il sottoscritto) per svolgere una ricerca che fosse in grado di raccogliere e investigare il comportamento dei nostri parlamentari (deputati e senatori) su Facebook ed altri media digitali.

I risultati di questa ricerca sono stati pubblicati il mese scorso da Franco Angeli.
Il libro si chiama Parlamento 2.0 Strategie di comunicazione politica in internet (quando si parla ai politici meglio essere didascalici) e studia la presenza dei politici sul web, sui blog, Facebook, Twitter, Youtube e sull’esperienza dell’e-parliament.

Ieri alla Fondazione Camera dei Deputati sono stati presentati i principali risultati della ricerca da parte della prof.ssa Bentivegna a cui ha fatto seguito una tavola rotonda che ha raccolto le riflessioni di alcuni politici piuttosto presenti online.

L’idea centrale è il concetto di Constituency: la definizione è piuttosto aerticolata.
Provo a spiegarla ad usum delphini .
La presenza dei parlamentari italiani sul web è frutto in prevalenza dell’attuale sistema elettorale che penalizza il rapporto col territorio e rafforza il rapporto con gli altri parlamentari compagni di partito e di coalizione.
In pratica se tu – elettore – non hai potere nello scegliere chi ti governa perchè non c’è un vero rapporto fra territorio/collegio elettorale e parlamentare, per quale motivo devo aprire un canale per parlare con te?
Meglio parlare di me all’opinione pubblica, ai giornalisti e agli opinion leader (veri o presunti).

L’ho messa giù un po’ dura, ma il senso – in buona sostanza – è questo.

Qui potete vedere le slide dell’intervento della prof.ssa Bentivegna e le pagine che illustrano i principali risultati della ricerca.

Sara Bentivegna: Sintesi Dell’Intervento Fondazione Camera Dei Deputati

Sono seguiti poi altri interventi fra cui ha spiccato quello di Pierluca Terzulli (Presidente Associazione Stampa Parlamentare), molto bello ricco di casi studio giornalistici che spiegavano il corto circuito fra social media e stampa: la lite Maroni/Reguzzoni via Facebook, la morte di Oscar Luigi Scalfaro anticipata da Twitter, La Twitter-reazione alla notizia della descrizione della manovra di Governo a Porta a Porta prima che in Parlamento da parte di Mario Monti, solo per citarne alcuni.

Poi Giuseppe Leone (Capo ufficio stampa, Camera dei Deputati) ha illustrato la complessità tecnica e organizzativa del sito della Camera (dietro i cui server ci sono i miei amici di Interact).

Interessante anche la tavola rotonda a cui hanno partecipato: Benedetto della Vedova, Roberto Maroni, Antonio Palmieri, Roberto Rao, Vincenzo Vita.

Roberto Rao (UDC) interviene a Democrazia 2.0: Parlamento, parlamentari e legge elettorale from De Poli WebTv on Vimeo.

La conversazione si è rapidamente polarizzata.
Da un lato i mediatori il cui senso degli interventi era questi strumenti sono importanti per un diverso modo di comunicare la politica (Della Vedova e Vita).
Dall’altro gli ostili del tipo meglio gli approcci micro (volantini e manifesti) o macro (radio) che permettono di dare consistenza verace alla politica piuttosto che messaggini digitali in cui devi scrivere “ahahah” per dire che sei ironico (Maroni).
Dall’altro ancora la nuova frontiera: Twitter serve per una politica di tipo nuovo, perchè è veloce, perchè sopperisce all’assenza di giornalisti esperti in cronaca parlamentare (Rao, citato più volte durante la conferenza come Twitstar dell’emiciclo).
C’era anche un convitato di pietra durante i vari interventi, mai citato esplicitamente, ma molto presente nei Tweet del convegno: Andrea Sarubbi, deus ex machina del progetto opencamera.

Per avere qualche dettaglio, consiglio di leggere il live twitting usando gli hashtag #parlamento2.0 oppure #parlamento2p0, sono delle fonti interessanti per saperne qualcosa di più.

Sapete perché la sulle ambulanze la scritta anteriore è messa in versione speculare?
Perché così con gli specchietti retrovisori delle macchine è possibile leggerla “al dritto”.
In questo modo, se arriva un veicolo a velocità sparata con sirene e lampeggianti, nessun automobilista può confonderlo con il camioncino che consegna i giornali, grazie alla scritta anteriore speculare.

E’ più o meno questo il ragionamento che devono aver fatto i legali della Coca Cola di Atlanta quando hanno deciso di mandare un paio di lettere intimando la chiusura del sito ColaColla.it, per evitare che il povero consumatore potesse essere tratto in inganno.

La storia è questa.

Cocacolla.it è un blog che si occcupa di arte contemporanea, con il nome che richiama – volutamente – atmosfere consumeristiche quasi post-warholiane (concedetemi ‘sto delirio). In pratica la colla – elemento della street art contemporanea – e la Coca Cola – simbolo di cultura pop.
Ed io ci aggiungo anche atmosfere bohemien dato che il nome può essere interpretato come l’unione di due sostanze stupefacenti, la coca e la colla (mai sentito parlare dei glue sniffers?)

Dato il successo che il progetto ha avuto – 7.000 Facebook Like, 1000 Twitter Follower, 1.5M di visitatori unici il primo anno – non poteva non intercettare i legali della famosa compagnia di Atlanta – la Coca Cola appunto – la quale ha deciso bene di recapitare al blog due lettere di diffida con cui chiedono di ritirare la registrazione del marchio e cedere alla multinazionale delle bollicine il nome del progetto.

Le motivazioni dettagliate (??) qui in calce:

che la registrazione e l’utilizzo da parte sua del nome a dominio
www.cocacolla.it determina l’insorgere di un grave rischio di confusione per i consumatori che possono essere indotti a ritenere che il segno COCACOLLA ed il nome a dominio www.cocacolla.it siano volti a contraddistinguere prodotti/servizi distribuiti, organizzati o sponsorizzati dalla nostra cliente o che comunque l’uso del segno COCACOLLA da parte sua sia stato autorizzato dalla nostra assistita in base ad accordi o altri legami contrattuali o societari, il che non corrisponde al vero. L’uso del segno COCACOLLA e del nome a dominio www.cocacolla.it da parte sua costituisce inoltre contraffazione dei celebri marchi costituiti dalla dicitura Coca-Cola della nostra assistita

La decisione della crew dietro il progetto CocaColla – previa consultazione con un legale – è stata quella di chiudere il blog e tutti gli spazi social legati al progetto entro il prossimo 5 marzo 2012.
Perchè se è vero che Davide a suo tempo fu in grado di battere Golia, la storia tace sul match Davide vs Godzilla e la Coca Cola – dal punto di vista legale e della comunicazione - è Godzilla.

La vicenda è sciocca per due motivi.

Il primo perché nessun consumatore serio di soft drinks può essere tratto in inganno dal sito Cocacolla.
E’ evidente che il blog non parla di bibite e di globalized-way-of-life, ma di street art e tutte le culture ad essa connesse. Persino il logo del blog richiama i graffitari.
Nemmeno il mistyping – gli involontari errori di battitura – possono essere addotti come giustificazione

Secondo perché bastava che la Cola Cola agisse in maniera meno pesante ed avviasse una negoziazione con il blog (che ne so: chiedere un disclaimer, una splash page, un pop-up, un qualcosa) invece che agire nel modo con cui ha agito.
Anche perché – a mio avviso –  la vicenda innescherà un increscioso effetto Streisand, ovvero quell’effetto – ben noto agli esperti di reputation management – secondo cui se sbagli il modo con cui tenti di silenziare una vicenda che ti riguarda, corri il rischio di ampliarla a dismisura (secondo il classico effetto boomerang).

Quindi se volete, sosteniamo la causa del blog Coca Colla, sperando che i cattivi avvocati della multinazionale dell’anidride carbonica zuccherata cambino atteggiamento ( e strategia).

Se volete sostenere la causa, su Twitter è #supportcocacolla, se avete blog/siti qui il link al media kit, condividete le in formazioni su Facebook e tutto il resto.

Io nel mio piccolo comincerò una piccola campagna di boicottaggio di Coca Cola, Fanta e Sprite. Ma per me è piuttosto facile, dato che preferisco il Chinotto (Neri) e la birra.