Tecnoetica

lo so.. la pubblicità di per se è un po’ squallida ma vedere le immagini di Gandhi… tutte le volte mi lascia a bocca aperta…

Vorrei avere la traduzione del discorso di Gandhi nella pubblicità Telecom
Grazie

E’ talmente bella che non mi piace!Per carità Gandhi è Gandhi, come MLK è Martin Luther King e lungi da me qualsiasi riduzione del loro messaggio (forte in un contesto a basso livello tecno-informativo rispetto ad oggi)…ma non è l’utilizzo della loro immagine che mi fa pensare… è perchè gandhi? perchè ora? e soprattutto se invece di Gandhi ci fosse stato Goebbels (vedi Fatherland di Harris) sapreste rispondere alla domanda?'’Se avesse potuto comunicare così, oggi che mondo sarebbe?'’

Per Rossella:Per la precisione l’ho trovata patinata che simula LoFi, nel senso che ti fa credere d’essere d’epoca mentre in realtà non lo è: banale osservazione.Vediamo le mie obiezioni punto dopo punto.1. "Impatta fortemente….": mi meraviglierei che così non fosse dato tutti i soldi che ci avranno speso. L’ingredienti ci sono tutti: giocare con il passato, bianco e nero d’epoca, musica struggente, tutto questo mi fa ringraziare Dio di non essere diabetico. Credo che siano riusciti a fare peggio delle vecchie pubblicità della Barilla.2. "mondo possibile….": potrei essere d’accordo se io credessi che basta far sentire un bel discorso per far diventare tutti più buoni. Peccato che non ci creda. Babbo Natale? No, grazie.3. "grande discorso": Medium è il messaggio, diceva qualcuno. La televisione può farti ascoltare belle parole e fare cose belle per poco tempo, ma dopo il ciarpame prende il sopravvento. La bellezza è negli occhi di guarda diceva qualcun’altro, potremmo parafrasare che la bonta è nel cuore di chi ascolta. Qualsiasi cosa, non solo Gandhi in TV.4."lascia a bocca aperta": Obiettivi commerciali raggiunti, OK. Si parla della pubblicità della Telecom (piace/non piace), OK. Ma ho due obiezioni. La prima: quante persone compreranno servizi Telecom pur parlando (o meno) della "Gandhata"? La seconda: è sempre vero che il fine giustifica i mezzi? Mi spiego: un’impresa ha tutto il diritto di fare soldi, è la base del sistema industriale moderno, quindi perchè prendersela con la Valsella se produce mine antiuomo? è un prodotto come un altro! (Mi rendo conto di aver fatto un parallelo esagerato, ma la sostanza non cambia: va bene fare qualsiasi cosa pur di comunicare un bene/servizio?)5. "importanza vitale": la pubblicità ci dice che è importante comunicare. Vero. Ma ci dice anche che è importante mangiare pastasciutta. Vero. Ci dice anche che è importante avere una buona igiene intima. Vero. Non saranno verità banali? Abbiamo bisogno della pubblicità per saperlo? In realtà la pubblicità ci dice che è importante comunicare. Con Telecom. Ma ci dice anche che è importante mangiare pastasciutta. Barilla. Ci dice anche che è importante avere una buona igiene intima. Con Infasil. Messe così le cose sono un pochino diverse.Ovviamente si può anche pensare che il mondo sia un posto in cui la pubblicità ci dice delle cose bellissime e - en passant - vende dei prodotti.Io non ci credo.

Più che vendita del prodotto/servizio mi dà l’impressione di pubblicità istituzionale, usando il vestito dell’etica.E’ possibile che ci sia uno slittamento, nel comunicare tecnologia, che allontana dal  marchio?

Per sergio: non so se ho anch’io la capacità di risponderti ma mi sono fatto un’idea e ci provo…I simboli e i valori in gioco confluiscono correttamente nella frase finale?In parte…perchè simboli e valori non sono fissi nel tempo e su di essi incidono numerose variabili! L’utilizzo di simboli e valori indiscussi ed indiscutibili spesso consentono una migliore "persuasione" finalizzata alla vendita di un qualcosa che sia un prodotto, un servizio o un accesso (quale costo per parlare al mondo per Gandhi?). Non credo si possa pensare al confluire dei valori e dei simboli svincolati dal contesto socio-economico di riferimento.Il simbolo della non violenza, il valore della pace, così bistrattato e strumentalizzato oggi, è anche qui deformato? A parer mio ab-usato!A proposito dell’efficacia dello spot direi che se provo (con un piccolo sforzo ;o)) ad identificare la tecnologia (per comunicare valori e simboli) e marchio (Telecom) il mondo sarebbe toccato solo in parte dalla parola del Mahatma, considerando che Telecom non è presente in tutti e 5 i continenti!(permettemi una battuta) Fossi Gandhi forse avrei scelto Vodafone che rappresenta molto di più un operatore globale.

Per SergioIl tuo commento mi ha portato a riflettere e credo di non essere stato sufficientemente chiaro sul perchè ritengo ideologica la Gandhata della TelecomSono assolutamente d’accordo con te nel ritenere che tutte le pubblicità siano ideologiche, ma credo che questa sia più "pericolosa" perchè dice che le cose non basta farle, basta comunicarle, e su questo non sono d’accordo. La potenza di Gandhi è nella sua vita, non solo in quello che ha detto. Troppi messaggi intorno a noi ci dicono che per conoscere il mondo basta accendere la TV, per viaggiare basta la fantasia e un buon collegamento internet: il rapporto con le persone è ridotto a comunicazione. Comunicare aiuta, ma non è una panacea. Io ho impiegato un pò del mio tempo per capire in cosa mi dava fastidio la Gandhata della Telecom. Che effetto può fare su chi non ha gli strumenti per "svelare" il portato retorico e ideologico del messaggio? E’ molto facile ridere delle pubblicità dei profumi che dicono che sarai irresistibile per le donne, un pò meno su quelle che dicono che basta comunicare per risolvere i problemi.O - peggio - che il mondo sia migliore. 

Per Sergio:Anch’io mi trovo a sottoscrivere buona parte delle tue riflessioni. Ma tuttavia insisto nel ritene il messaggio implicito della Gandhata un pò pernicioso.Ma questo è solo il mio parere.